Jackie Coogan, américaine premier grand enfant star, devenu célèbre en 1921 en tant que fils adoptif de Charlie Chaplin en L’enfant. Mais à l’âge de 21 ans, après avoir gagné plus de 4 millions de dollars grâce à des années d’heures impitoyables sur le plateau, il a appris que sa fortune durement gagnée avait déjà été gaspillée par sa mère et son beau-père. Coogan a poursuivi ses parents et n’a reçu que 126 000 € du montant dérisoire qui restait. Mais son cas a conduit son État d’origine à adopter le California Child Actor’s Bill, également connu sous le nom de Coogan Act, qui stipule que l’argent gagné par les enfants artistes doit être protégé pour leur utilisation en tant qu’adultes.
Malheureusement, l’exploitation des enfants artistes est loin d’être un vestige honteux du passé. Les enfants peuvent désormais entrer dans le regard de millions de personnes avec aussi peu que leur première échographie. Dès 2010, des études indiquaient qu’un quart des enfants avaient une présence en ligne avant leur naissance, organisée par les futurs parents. Il y a quelque chose de profondément kafkaïen dans le fait que l’existence quotidienne d’un enfant devient un vaisseau pour des contrats de vente et de licence brodés de logos. Mais alors que Jackie Coogan a peut-être pu récupérer au moins une fraction de l’argent gagné avec les boîtes de beurre de cacahuète avec son visage dessus, les perspectives semblent sombres pour les bébés hashtag d’aujourd’hui.
Les comptes de médias sociaux gérés par les parents sont désormais plus populaires que jamais, entraînant même dans certains cas des accords de parrainage lucratifs et des revenus provenant des revenus publicitaires. L’anthropologue Crystal Abidin qualifie cette nouvelle vague de célébrités de « micro-microcélébrités », connaissant la célébrité en ligne grâce à leurs « mères influenceuses ». Wren Eleanor, par exemple, est une star de TikTok âgée de 3 ans qui compte plus de 17 millions de followers sur un compte géré par sa mère Jacquelyn. Les vidéos consistent principalement en Wren faisant ce que beaucoup d’enfants de son âge font: s’habiller, profiter de voyages aux carnavals locaux et essayer de nouvelles activités telles que le patin à glace et le vélo. Parallèlement à cela, des vidéos sponsorisées pour des marques de vêtements telles que Shein et Jamie Kay, ainsi qu’une récente vidéo de déballage pour promouvoir la sortie de Sbires.
Mais un empire médiatique préemballé grâce au blog de maman n’est pas nécessairement obligatoire pour ce secteur d’activité. Depuis le boom du vlogging familial des années 2010, les adultes ont lancé des carrières d’influenceurs avec leurs enfants existants via YouTube. Des familles telles que The Shaytards, Not Enough Nelsons et The Ace Family ont amassé des millions d’abonnés, relatant les routines matinales de leurs enfants, les traditions des fêtes et même les visites aux urgences.
Malheureusement, il existe très peu de lois sur le travail et la protection de la vie privée en place pour empêcher ces enfants de voir leur destin numérique commencer dès qu’ils atterrissent sur la table d’opération, ou même de s’assurer la propriété légitime de la fortune que leur renommée en ligne peut apporter. La loi de 1938 sur les normes de travail équitables, une loi historique qui couvrait la prévention de l’emploi de mineurs dans le « travail excessif des enfants », n’a toujours pas été modifiée pour s’adresser aux enfants influents ; il en va de même pour la loi Coogan précitée. Cela est peut-être dû au statut de travailleur indépendant local du marché du vlogging. Le calcul des heures de travail, et donc de la répartition des salaires, d’une vidéo d’examen de jouets éditée hébergée par un enfant de 5 ans dépend de simples conjectures, ce qui en fait une affaire fragile à porter devant les tribunaux.
De même, le California Consumer Privacy Act, qui traite de l’autonomie sur les données personnelles, exige toujours le consentement du tuteur pour le partage des données des enfants, ce qui le rend impuissant à protéger les influenceurs infantiles des parents qui leur poussent une caméra au visage pour modéliser le dernier transport de Baby Gap. Ajoutant l’insulte à l’injure, les plateformes hébergeant ce contenu font peu pour atténuer le risque d’exploitation des enfants. Bien qu’il soit interdit aux utilisateurs de moins de 13 ans de créer un compte YouTube, aucune directive de ce type n’existe pour empêcher les parents de présenter leurs enfants dans les vlogs. YouTube n’a pas encore expliqué comment l’échappatoire du consentement parental peut exploiter un enfant par inadvertance, à l’exception de la désactivation des commentaires sur les vidéos impliquant des enfants (ce n’est pas infaillible non plus ; lors de la vérification d’une vidéo récente de la très populaire famille Ace, les commentaires restent actifs) .
