Le témoignage du dénonciateur de Twitter a des sénateurs à la recherche de sang

Beaucoup de silicium Les chiens de garde les plus féroces de la vallée de Capitol Hill grondent maintenant. Le témoignage saisissant d’hier de l’ancien chef de la sécurité de Twitter, Peiter « Mudge » Zatko, a amené les législateurs des deux partis à redoubler d’efforts pour contenir les titans de la technologie.

Le témoignage de Zatko devant le Comité judiciaire du Sénat fait suite à un rapport détaillé qu’il a soumis au ministère américain de la Justice, à la Securities and Exchange Commission et à la Federal Trade Commission à la fin du mois dernier. Ses allégations, qui étaient le sujet central de l’audience d’hier, vont des allégations de protocoles de sécurité laxistes à un leadership négligent, ce que Twitter nie.

Même si les sénateurs ont été laissés en ébullition – je suppose qu’ils ne sont pas fans des quelque 4 000 employés de Twitter ayant un accès facile à leurs comptes et des millions d’autres, comme le prétend Zatko – il y a aussi un sentiment de renouveau dans l’air à la capitale.

« C’était amusant », a déclaré le sénateur républicain Mike Lee à WIRED après l’audience.

La colère masquée par l’exaltation est, en partie, due au fait que de nombreux sénateurs ont maintenant le sentiment d’avoir trouvé la proverbiale preuve irréfutable.

« Je suppose que ce témoignage d’aujourd’hui déclenchera de nombreux recours collectifs », a déclaré le sénateur John Kennedy de Louisiane après avoir interrogé le témoin mardi. « Et ça devrait. »

Le républicain fait référence à l’allégation de Zatko selon laquelle la plate-forme de médias sociaux manque de mesures de sécurité de base, telles que le suivi des centaines d’ingénieurs de l’entreprise qui se trouvent à l’intérieur de la plate-forme pour apporter des modifications. Cela inclut, selon Zatko, l’exploitation potentielle du propre compte d’un sénateur américain.

« Je suppose qu’ils l’ont fait », a déclaré Kennedy.

D’où le grognement. Comme le reste d’entre nous, les sénateurs américains protègent leurs données privées. Et un consensus croissant à Washington est que la FTC est mal adaptée pour affronter les géants des médias sociaux qui, selon Zatko, se moquent des amendes de 150 millions de dollars et de toutes les exigences que la FTC impose aux mauvais acteurs de la technologie.

« Peut-être que la chose à faire est de le mettre entre les mains de plaideurs privés », a déclaré le sénateur Josh Hawley du Missouri. « Les poursuites sont des choses puissantes, alors peut-être que c’est, nous laissons les gens qui se font doxer et les gens qui se font pirater et quoi que ce soit, nous leur donnons le pouvoir d’aller en justice. Ensuite, vous obtenez la découverte.

Alors que les sénateurs prévoient de demander aux responsables de Twitter de témoigner – probablement avec l’aide d’assignations à comparaître – en réponse aux accusations de leur ancien dirigeant, ils ne semblent pas non plus attendre. Le sénateur Hawley essaie maintenant de donner un nouveau souffle à sa proposition prête à l’emploi de transférer le portefeuille technologique de la FTC au ministère de la Justice, bien qu’il soit ouvert à de nombreuses idées de réforme flottant autour de Washington.

Hawley et la sénatrice au franc-parler Lindsey Graham, de Caroline du Sud, renouvellent leurs appels à éradiquer la section 230, la loi, adoptée par le Congrès à l’aube d’Internet, qui protège les entreprises en ligne de certains types de litiges pour les utilisateurs de contenu publiés sur leurs plateformes.

« Vous devez autoriser les gens. Apparemment, l’argent n’a pas d’importance pour eux. Perdre votre capacité à fonctionner serait important », a déclaré Graham. « Donc, si vous étiez licencié, vous pourriez perdre quelque chose. »

Graham s’est associé à la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts pour demander la création d’un nouvel organisme de réglementation fédéral axé sur les entreprises technologiques. Alors que les deux conviennent que la FTC est actuellement incapable de superviser la Silicon Valley, ils ne sont pas d’accord sur l’article 230, que Graham souhaite réformer depuis un certain temps.