La fin de Roe déclenchera une guerre civile numérique

Dans le passé Depuis 10 ans, les principales menaces à la liberté d’Internet aux États-Unis sont venues de l’étranger, alors que des pays comme la Chine, la Russie et l’Inde ont érigé des barrières à la circulation de l’information. À la suite de la décision de la Cour suprême annulant Roe contre Wadecependant, la plus grande menace pour un Internet sans frontières vient désormais des États-Unis.

Déjà, les législatures des États jettent les bases d’une sécession numérique qui découpera les droits qui sont désormais monnaie courante pour les internautes. Nous sommes sur la voie d’une guerre civile numérique, où les États bleus et les États rouges créent des règles différentes pour régir Internet, avec des lois contradictoires sur la confidentialité de la parole et des données. Et ce sera un cauchemar de conformité pour les plates-formes et les utilisateurs. Le résultat final sera de moins bons produits, une plus grande concentration sur le marché de la technologie et des droits en ligne réduits.

Les lignes de bataille sont déjà tracées. En Caroline du Sud, par exemple, la législature républicaine envisage un projet de loi qui criminaliserait « l’hébergement ou la maintenance d’un site Internet… qui fournit des informations sur la manière d’obtenir un avortement ». Les démocrates, quant à eux, tentent d’empêcher les plateformes de censurer les informations sur la manière d’obtenir un avortement légal. Les sénateurs Amy Klobuchar et Elizabeth Warren ont écrit une lettre à Meta exprimant leurs inquiétudes concernant la suppression par l’entreprise des messages liés à l’avortement.

Les républicains de tout le pays cherchent à garantir que les États pourront accéder aux données des plateformes technologiques qui les aideront à poursuivre les affaires en vertu de la loi de l’État. Les démocrates, quant à eux, font pression sur les entreprises pour qu’elles résistent à ces mêmes demandes de données. En juillet, un groupe de démocrates a écrit une lettre à Oracle et Amazon Web Services demandant des éclaircissements sur la manière dont les entreprises prévoyaient de protéger les données qui pourraient être utilisées dans les poursuites judiciaires. D’autres démocrates se sont concentrés sur la manière dont les courtiers en données pourraient vendre les données de localisation des personnes qui visitent les cliniques d’avortement aux autorités chargées de l’application des lois. Et en septembre, la législature californienne a adopté une loi qui empêchera les entreprises de l’État de divulguer des informations dans le cadre d’enquêtes sur l’avortement menées par des autorités chargées de l’application des lois en dehors de l’État.

Toutes ces manœuvres juridiques créeront des droits fondamentalement différents pour les internautes en fonction de l’État dans lequel ils vivent. Imaginez prendre un vol de New York à la Floride. Pendant que vous êtes sur la piste, vous pouvez publier une vidéo sur Twitter, mais constater que vous ne pouvez pas voir votre tweet ou le commenter lorsque vous atterrissez. Ou les données privées que vous avez stockées sur votre téléphone au Nouveau-Mexique pourraient devoir être transmises aux autorités chargées de l’application de la loi après votre arrivée au Texas. Lorsque vous traversez les frontières d’un État, vos droits en ligne (et les risques auxquels vous êtes confronté en raison de ce sur quoi vous cliquez, de ce que vous publiez et de la manière dont vous stockez les informations) changeront.

La peur de un internet balkanisé a toujours été qu’il porterait atteinte aux droits humains universels comme la liberté d’expression, réduirait la mobilité économique et sociale dans les pays qui se coupent du reste de l’internet, ralentirait l’innovation et réduirait la concurrence. Comme Freedom House l’a documenté dans son rapport annuel sur l’état du Net, ces craintes sont devenues réalité dans des endroits comme la Chine, le Myanmar et l’Inde. Si cette balkanisation se produit aux États-Unis et que les défis de la conformité légale s’amplifient à la fois pour les entreprises et les utilisateurs, la fragmentation érodera probablement les droits ici également.

Les plates-formes technologiques s’emmêleront dans un roi des rats essayant de faire respecter leurs conditions de service dans des États ayant des exigences légales différentes. Si un utilisateur publie quelque chose de légal dans un État et d’illégal dans un autre, comment une plateforme décide-t-elle si la publication peut rester en ligne ? Que se passe-t-il si le gouvernement d’un État exige que les plateformes divulguent le contenu d’un échange de SMS et qu’un autre gouvernement d’État interdise à une plateforme de fournir ces données ? Si deux personnes d’États différents communiquent entre elles en ligne et que les lois des deux États sont en conflit, quelle loi s’applique ?